O Pará se aproxima das eleições de 2026 cercado por um ambiente perigoso: muito dinheiro circulando, contratos públicos sob suspeita, investigações que avançam lentamente e grupos políticos com estruturas financeiras capazes de desequilibrar a disputa antes mesmo do início oficial da campanha.
Não é possível afirmar, antecipadamente, que o próximo pleito registrará a maior compra de votos da história política paraense. Mas os sinais disponíveis são fortes o suficiente para justificar o alerta – e graves demais para serem tratados como simples retórica eleitoral.
Maior apreensão de dinheiro no Brasil para compra de votos ocorreu no Pará
O precedente mais contundente ocorreu nas eleições municipais de 2024. Às vésperas da votação, a Polícia Federal apreendeu R$ 4,98 milhões sacados em uma agência bancária de Castanhal. Três homens, entre eles dois servidores públicos, foram presos em flagrante. Segundo a PF, as investigações preliminares apontavam que o dinheiro seria utilizado para compra de votos em favor de uma candidatura no Pará, neste caso as investigações recaem contra o deputado federal Antônio Doido (MDB), que segue sendo investigado pelo STF, a pedido da PGR.
A apreensão paraense representou quase um quarto dos mais de R$ 21 milhões em espécie recolhidos pela Polícia Federal em todo o país durante aquele período eleitoral. Somente esse episódio demonstra que a utilização de dinheiro vivo para interferir na vontade do eleitor não é uma hipótese abstrata, mas um risco comprovado pela atuação policial.
Se quase R$ 5 milhões foram encontrados em uma única operação, quanto dinheiro conseguiu circular sem ser interceptado?
Essa é a pergunta que continua sem resposta.
O caixa eleitoral pode começar nos contratos públicos
A compra de votos não nasce necessariamente durante a campanha. Em muitos casos, o dinheiro que abastece estruturas eleitorais clandestinas pode começar a ser produzido muito antes, por meio de contratos direcionados, serviços superfaturados, obras que nunca terminam, fornecimentos com preços acima do mercado e empresas usadas para movimentar ou ocultar recursos.
É por isso que as investigações sobre contratos públicos não podem ser vistas de forma isolada do processo eleitoral.
Uma das apurações recentes destacadas pelo Estado do Pará Online envolve a Distriben Distribuidora de Produtos Farmacêuticos e Hospitalares. De acordo com documentos atribuídos à Polícia Federal, a empresa teria recebido aproximadamente R$ 22,5 milhões de órgãos municipais paraenses.
Entre os remetentes identificados aparece o Fundo Municipal de Saúde de Ananindeua, que teria transferido cerca de R$ 3,8 milhões à empresa entre 2020 e 2025. O empresário Ady dos Santos Monteiro e um fiscal de contratos da Secretaria Municipal de Saúde foram presos em flagrante durante uma ação da PF.
A investigação apura suspeitas de corrupção, fraude em licitações, lavagem de dinheiro e organização criminosa. A existência da apuração, porém, não significa culpa antecipada: os investigados têm direito à defesa e somente poderão ser considerados culpados depois de eventual condenação definitiva.
O caso é relevante porque revela um problema maior. Quando empresas que recebem milhões dos cofres públicos aparecem no centro de investigações criminais, torna-se indispensável verificar não apenas a execução dos contratos, mas também o destino final dos recursos e sua eventual conexão com agentes políticos.
Obras inacabadas também viram instrumentos eleitorais
Outro mecanismo recorrente de concentração de poder está nas obras públicas que atravessam anos, acumulam aditivos, mudam de prazo e reaparecem nas campanhas como se fossem novos compromissos.
A obra deixa de ser apenas um investimento do Estado e passa a funcionar como ferramenta permanente de propaganda.
Quando não existe fiscalização rigorosa, uma mesma construção pode produzir contratos, aditivos, inaugurações parciais, eventos políticos e promessas eleitorais sucessivas. O cidadão paga várias vezes: pela obra atrasada, pelo eventual aumento do custo e pela publicidade usada para transformar obrigação administrativa em favor pessoal.
O resultado é uma confusão deliberada entre Estado, governo, partido e candidatura.
Recursos que pertencem à população passam a ser apresentados como generosidade de governantes. Benefícios sociais, empregos temporários, contratos, cestas de alimentos, combustível, transporte e atendimento médico podem ser convertidos em instrumentos de pressão política sobre eleitores economicamente vulneráveis.
A compra do voto, afinal, não acontece somente com uma cédula entregue na mão. Ela também pode assumir a forma de ameaça de demissão, promessa de emprego, distribuição seletiva de benefícios ou condicionamento do acesso a serviços públicos.
O silêncio das instituições também interfere na eleição
A lentidão da Justiça e a atuação considerada insuficiente dos órgãos de fiscalização alimentam a percepção de que pessoas poderosas recebem tratamento diferente daquele imposto ao cidadão comum.
O ladrão que rouba um telefone pode ser preso, exposto e condenado rapidamente. Já o agente acusado de desviar milhões dispõe de advogados caros, influência, sucessivos recursos e relações construídas dentro das próprias instituições encarregadas de investigá-lo.
Não se trata de negar o direito de defesa. Trata-se de perguntar por que a velocidade da Justiça parece variar de acordo com o patrimônio, o sobrenome e o poder político do investigado.
Quando processos permanecem anos sem conclusão, provas envelhecem, testemunhas desaparecem, crimes prescrevem e o investigado continua ocupando cargos ou disputando eleições. A demora deixa de ser uma falha administrativa e passa a produzir consequências políticas concretas.
Uma investigação que só termina depois de várias eleições pode até cumprir uma formalidade processual, mas já fracassou em proteger o voto popular.
Parentesco, cargos públicos e conflitos de interesse
Também merece fiscalização rigorosa a nomeação de parentes de integrantes do sistema de Justiça ou de pessoas com influência sobre órgãos de controle para cargos no Executivo, Legislativo, tribunais de contas e estruturas administrativas.
A nomeação de um familiar não comprova, por si só, a existência de crime ou favorecimento. Entretanto, quando relações familiares se cruzam com processos, contratos, investigações e decisões envolvendo os mesmos grupos políticos, surge um evidente risco de conflito de interesses.
Em um estado marcado por relações políticas historicamente concentradas, transparência não pode ser facultativa.
É necessário conhecer quem foi nomeado, qual a qualificação para o cargo, quem indicou, quanto recebe e se existem vínculos entre a autoridade responsável pela nomeação e agentes encarregados de fiscalizar aquela gestão.
O que não pode prevalecer é um pacto silencioso no qual o governo oferece cargos, as famílias influentes ocupam espaços públicos e os órgãos responsáveis pelo controle evitam examinar profundamente os atos de quem está no poder.
A desigualdade começa antes da abertura das urnas
Uma eleição não é verdadeiramente livre quando um candidato dispõe de estruturas públicas, fornecedores milionários, máquinas partidárias, veículos de comunicação aliados e dezenas de agentes comissionados atuando direta ou indiretamente em seu projeto político.
Enquanto isso, adversários dependem do fundo eleitoral, de doações declaradas e de estruturas incomparavelmente menores.
A legislação pode estabelecer limites formais de gastos, mas nenhum teto será suficiente se existirem caixas clandestinos abastecidos por desvios de recursos, contratos fraudulentos ou empresas beneficiadas pelo poder público.
Esse dinheiro não aparece na prestação de contas. Circula fora do sistema bancário, financia cabos eleitorais clandestinos, compra apoio de lideranças, paga transporte irregular, abastece veículos de comunicação, distribui vantagens e transforma a necessidade econômica do eleitor em mercadoria política.
A vítima, nesse cenário, não é apenas um candidato prejudicado. É toda a sociedade.
O Pará precisa de uma operação preventiva
A experiência de 2024 demonstra que esperar a véspera da eleição para procurar dinheiro vivo é insuficiente. A fiscalização precisa começar agora, acompanhando contratos, saques atípicos, transferências entre fornecedores públicos, crescimento patrimonial incompatível e movimentações financeiras de pessoas ligadas a campanhas.
Polícia Federal, Ministério Público Eleitoral, Ministério Público do Estado, Receita Federal, Controladoria-Geral da União, tribunais de contas e Justiça Eleitoral precisam compartilhar informações e atuar preventivamente.
Também é necessário ampliar os canais seguros de denúncia e proteger servidores, empresários, jornalistas e cidadãos que tenham informações sobre esquemas eleitorais.
Entre as medidas urgentes estão:
- Monitoramento de grandes saques e movimentações financeiras atípicas;
- Auditoria em contratos celebrados às vésperas da eleição;
- Fiscalização de obras superfaturadas ou com sucessivos aditivos;
- Rastreamento de empresas que recebem recursos públicos e financiam grupos políticos;
- Controle sobre o uso eleitoral de programas sociais e máquinas administrativas;
- Divulgação das agendas e dos vínculos de autoridades responsáveis pelas investigações;
- Resposta rápida a denúncias de compra de votos, coação de servidores e abuso de poder.
O voto dos pobres não pode financiar a riqueza dos poderosos
A corrupção eleitoral encontra terreno fértil onde existem pobreza, dependência econômica e instituições enfraquecidas. Quem desviou dinheiro da saúde, da educação ou da infraestrutura pode, depois, utilizar uma pequena parte desse mesmo recurso para comprar o voto de quem foi privado desses serviços.
É um ciclo perverso: o poder público empobrece a população, explora a necessidade criada pelo próprio abandono e transforma a miséria em vantagem eleitoral.
Por isso, combater a compra de votos não significa apenas prender quem distribui dinheiro na porta de uma seção. Significa seguir o caminho completo dos recursos – da licitação ao contrato, do contrato à empresa, da empresa aos operadores e dos operadores à campanha.
As eleições de 2026 serão um teste decisivo para as instituições paraenses. Se os órgãos de controle agirem somente depois da contagem dos votos, talvez já seja tarde.
O Pará não precisa de mais operações espetaculares quando o dinheiro já estiver nas ruas. Precisa impedir que recursos roubados dos cofres públicos sejam convertidos em poder político.
Caso contrário, o eleitor poderá até entrar sozinho na cabine de votação, mas a sua liberdade já terá sido sequestrada muito antes de apertar a tecla verde.
Leia também:
Patrimônio milionário, contratos públicos e jatinho usado por Helder: irmãos Coelho recorrem à Justiça contra imprensa paraense
Deixe seu comentário